Steve Jobs sobre a diferença entre um vice-presidente e um zelador Steve Jobs dá funcionários um pouco de discurso quando theyre promovido a vice-presidente da Apple. De acordo com Adam Lashinsky em um artigo novo na fortuna thats nao em linha contudo. Lashinsky chama a diferença entre o zelador eo vice-presidente. Jobs diz ao VP que se o lixo em seu escritório não está sendo esvaziado regularmente por algum motivo, ele perguntaria ao zelador qual é o problema. O zelador poderia razoavelmente responder dizendo: Bem, a fechadura na porta foi mudada, e eu não poderia obter uma chave. É uma irritação para Jobs, mas é uma desculpa compreensível por que o zelador não poderia fazer o seu trabalho. Como zelador, hes permitiu ter desculpas. Quando você é o zelador, as razões importam, Jobs diz PVs recentemente minted, de acordo com Lashinsky. Em algum lugar entre o zelador e o CEO, as razões deixam de importar, diz Jobs, acrescentando que o Rubicon é atravessado quando você se torna VP. Em outras palavras, você não tem desculpa para o fracasso. Você é agora responsável por quaisquer erros que acontecem, e não importa o que você diz. A história está disponível para download por subscritores Fortune (livre) e compras de cópia única. Compartilhe este PostShould funcionários devem ser compensados com opções de ações No debate sobre se ou não as opções são uma forma de compensação, muitos usam termos esotéricos e conceitos sem fornecer definições úteis ou uma perspectiva histórica. Este artigo irá tentar fornecer aos investidores com definições-chave e uma perspectiva histórica sobre as características das opções. Para ler sobre o debate sobre a despesa, consulte O Controvérsia Sobre Expensing Opção. Definições Antes de chegar ao bom, ao mau e ao feio, precisamos entender algumas definições-chave: Opções: Uma opção é definida como o direito (habilidade), mas não a obrigação, de comprar ou vender um estoque. Empresas conceder (ou conceder) opções para seus empregados. Estes permitem que os empregados o direito de comprar ações da empresa a um preço definido (também conhecido como o preço de exercício ou preço de adjudicação) dentro de um determinado período de tempo (geralmente vários anos). O preço de exercício geralmente é, mas nem sempre, próximo ao preço de mercado da ação no dia em que a opção é concedida. Por exemplo, a Microsoft pode conceder aos funcionários a opção de comprar um número definido de ações em 50 por ação (supondo que 50 é o preço de mercado da ação na data da outorga da opção) dentro de um período de três anos. As opções são ganhas (também referidas como investidas) durante um período de tempo. O Debate de Avaliação: Valor Intrínseco ou Tratamento de Valor Justo Como avaliar opções não é um tópico novo, mas uma questão de décadas. Tornou-se uma questão de manchete graças ao crash da pontocom. Na sua forma mais simples, o debate centra-se em torno de valor para as opções intrinsecamente ou como valor justo: 1. Valor intrínseco O valor intrínseco é a diferença entre o preço de mercado atual da ação eo preço de exercício (ou greve). Por exemplo, se o preço de mercado atual de Microsofts for 50 eo preço de exercício de opções for 40, o valor intrínseco é 10. O valor intrínseco é então gasto durante o período de aquisição. 2. Valor Justo De acordo com FASB 123, as opções são avaliadas na data de outorga usando um modelo de precificação de opções. Um modelo específico não é especificado, mas o mais utilizado é o modelo Black-Scholes. O valor justo, conforme determinado pelo modelo, é gasto na demonstração do resultado durante o período de carência. (Para saber mais, consulte os ESOs: Usando o modelo Black-Scholes). As opções de boas concessões para os funcionários foram vistas como uma coisa boa porque alinhava (teoricamente) os interesses dos funcionários (normalmente os executivos-chave) Acionistas. A teoria era que se uma parcela material de um salário do CEO fosse sob a forma das opções, ou seriam incitados para controlar bem a companhia, tendo por resultado um preço de ação mais elevado a longo prazo. O maior preço das ações beneficiaria os executivos e os acionistas comuns. Isso está em contraste com um programa de compensação tradicional, que é baseado em metas de desempenho trimestral, mas estes podem não ser no melhor interesse dos acionistas comuns. Por exemplo, um CEO que poderia obter um bônus em dinheiro com base no crescimento dos lucros pode ser incitado a atrasar o dinheiro gasto em projetos de marketing ou pesquisa e desenvolvimento. Fazer isso seria cumprir as metas de desempenho de curto prazo à custa do potencial de crescimento de longo prazo de uma empresa. Substituindo opções é suposto manter os executivos olhos no longo prazo, uma vez que o benefício potencial (maior preço das ações) iria aumentar ao longo do tempo. Além disso, os programas de opções exigem um período de carência (geralmente vários anos) antes que o funcionário possa realmente exercer as opções. O Mau Por duas razões principais, o que era bom em teoria acabou sendo ruim na prática. Em primeiro lugar, os executivos continuaram a concentrar-se principalmente no desempenho trimestral, em vez de no longo prazo, porque eles foram autorizados a vender as ações após o exercício das opções. Executivos focados em metas trimestrais para atender às expectativas de Wall Street. Isso aumentaria o preço das ações e geraria mais lucro para os executivos em sua subseqüente venda de ações. Uma solução seria para as empresas a alterar seus planos de opção para que os funcionários são obrigados a manter as ações por um ano ou dois após o exercício de opções. Isso reforçaria a visão de longo prazo porque a administração não seria autorizada a vender as ações logo após as opções serem exercidas. A segunda razão pela qual as opções são ruins é que as leis fiscais permitiu gerências para gerir os ganhos, aumentando o uso de opções em vez de salários em dinheiro. Por exemplo, se uma empresa pensasse que não poderia manter sua taxa de crescimento de EPS devido a uma queda na demanda por seus produtos, a administração poderia implementar um novo programa de prêmio de opção para os funcionários que reduziria o crescimento dos salários em dinheiro. O crescimento do BPA poderia então ser mantido (eo preço das acções estabilizado) à medida que a redução da despesa SGampA compensasse o declínio esperado nas receitas. O abuso da opção Ugly tem três impactos adversos principais: 1. Recompensas excessivas dadas por conselhos servis a executivos ineficazes Durante os tempos de crescimento, os prêmios de opções cresceram excessivamente, mais ainda para executivos de nível C (CEO, CFO, COO, etc.). Após a explosão da bolha, os funcionários, seduzidos pela promessa de riqueza pacote pacote, descobriram que eles estavam trabalhando para nada como suas empresas dobrado. Os membros dos conselhos de administração incestuosamente concederam-se mutuamente enormes pacotes de opções que não impediram a conversão e, em muitos casos, permitiram que os executivos exercitassem e vendessem ações com menos restrições do que aqueles colocados em empregados de nível inferior. Se os prêmios de opção realmente alinharam os interesses da administração com os do acionista comum. Por que o acionista comum perdeu milhões, enquanto os CEOs embolsaram milhões de dólares? 2. Repricing opções recompensas underperformers à custa do acionista comum Há uma prática crescente de re-precificação opções que estão fora do dinheiro (também conhecido como subaquática), a fim de Manter os funcionários (principalmente CEOs) de sair. Mas os prêmios devem ser re-preço Um baixo preço das ações indica que a gestão falhou. Repricing é apenas uma outra maneira de dizer bygones, que é bastante injusto para o acionista comum, que comprou e realizou seu investimento. Quem aumentará o risco de diluição à medida que mais e mais opções forem emitidas O uso excessivo de opções resultou em um aumento do risco de diluição para os acionistas não-empregados. O risco de diluição de opções assume várias formas: Diluição de EPS de um aumento de ações em circulação - À medida que as opções são exercidas, o número de ações em circulação aumenta, o que reduz o EPS. Algumas empresas tentam evitar a diluição com um programa de recompra de ações que mantém um número relativamente estável de ações negociadas publicamente. Lucros reduzidos pelo aumento da despesa de juros - Se uma empresa precisa pedir dinheiro emprestado para financiar a recompra de ações. A despesa de juros aumentará, reduzindo o lucro líquido e o lucro por ação. Diluição de gestão - A gerência gasta mais tempo tentando maximizar seu pagamento de opções e financiar programas de recompra de ações do que gerir o negócio. As opções de linha de fundo são uma maneira de alinhar os interesses dos funcionários com os do acionista comum (não-empregado), mas isso só acontece se os planos são estruturados de modo que o lançamento é Eliminado e que as mesmas regras sobre a aquisição e venda de ações relacionadas a opções se aplicam a cada funcionário, seja em nível C ou zelador. O debate sobre o que é a melhor maneira de explicar as opções provavelmente será um longo e chato. Mas aqui está uma alternativa simples: se as empresas podem deduzir opções para fins fiscais, o mesmo montante deve ser deduzido na demonstração de resultados. O desafio é determinar que valor usar. Ao acreditar no princípio KISS (mantenha-o simples, estúpido), valorize a opção ao preço de exercício. O modelo de precificação de opções Black-Scholes é um bom exercício acadêmico que funciona melhor para opções negociadas do que opções de ações. O preço de exercício é uma obrigação conhecida. O valor desconhecido acima, abaixo do preço fixo, está fora do controle da empresa e, portanto, é um passivo contingente (fora do balanço). Alternativamente, este passivo pode ser capitalizado no balanço. O conceito de balanço está apenas agora a ganhar alguma atenção e pode revelar-se a melhor alternativa porque reflecte a natureza da obrigação (um passivo), evitando o impacto EPS. Esse tipo de divulgação também permitiria aos investidores (se eles desejassem) fazer um cálculo pró-forma para ver o impacto no EPS. (Para saber mais, consulte Os perigos das opções de retroacção O verdadeiro custo das opções de ações e uma nova abordagem para a compensação de capital.) O valor de mercado total do dólar de todas as ações em circulação de uma empresa. A capitalização de mercado é calculada pela multiplicação. Frexit curto para quotFrancês exitquot é um spin-off francês do termo Brexit, que surgiu quando o Reino Unido votou. Uma ordem colocada com um corretor que combina as características de ordem de parada com as de uma ordem de limite. Uma ordem de stop-limite será. Uma rodada de financiamento onde os investidores comprar ações de uma empresa com uma avaliação menor do que a avaliação colocada sobre a. Uma teoria econômica da despesa total na economia e seus efeitos no produto e na inflação. A economia keynesiana foi desenvolvida. A detenção de um activo numa carteira. Um investimento de carteira é feito com a expectativa de obter retorno sobre ele. This. Headscratchers Home Page Aqui finalmente é uma seção onde você pode colocar todas aquelas perguntas irritantes que tiveram você coçando a cabeça sobre várias histórias. Antes de adicionar uma nova entrada, veja se ela já está na página. Se nenhuma página Headscratchers existe atualmente para o trabalho que você está confuso, sinta-se livre para adicionar um. Basta digitar HeadscratchersNameOfShowactionedit em sua barra html, e voila Deve aparecer como um ícone na página principal, uma vez que você está feito. Lembre-se de indexá-lo na página correta depois. Título (s) alternativo (s): Just Bugs Me. Apenas me incomoda. Headscratchers. Reflexões. Índices. TVTropes está licenciado sob uma Licença Creative Commons Atribuição-Uso Não-Comercial-Compartilhamento pela mesma Licença 3.0. Permissões além do escopo desta licença podem estar disponíveis em thestafftvtropes. org. Política de Privacidade
No comments:
Post a Comment